站内搜索:     设为首页  收藏本页
网站首页 法院新闻 邵武法院 司法为民 法律阶梯 裁判文书 法院文化 法院执行 专题报道 法律法规 青年文明号 少年法庭
热门图片 更多>>>
在线办事 更多>>>
刑事自诉状
财产保全申请书
专题报道 更多>>>
    点击排行
裁判文书 当前位置:首页 >> 信息 >> 裁判文书
原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社(以下简称卫闽信用社)与被告李建辉、江新华、陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光借款合同纠纷一案
来源: | 发布: | 发布时间:2010/11/9 9:46:58

福 建 省 邵 武 市 人 民 法院

民 事 判 决 书

(2010)邵民初字第856号

原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社,住所地邵武市卫闽镇卫闽街177号,组织机构代码X1182615-8。

代表人黄密林,主任。

委托代理人李斌,男,邵武市农村信用合作联社卫闽信用社员工,住邵武市卫闽镇卫闽街177号卫闽信用社员工宿舍。

被告李建辉,男,1979年2月1日出生,汉族,邵武市沿山镇周源村民委员会村民,住邵武市昭阳派出所13号店面,公民身份号码352102197902016813。

被告江新华,女,1984年8月18日出生,汉族,邵武市沿山镇周源村民委员会村民,住邵武市昭阳派出所13号店面,公民身份号码350781198408186842。

被告陈庆锋,男,1976年7月11日出生,汉族,邵武市沿山中学教师,住邵武市沿山镇古山村1号沿山中学宿舍,公民身份号码352102197607116811。

被告侯宗宇,男,1972年9月12日出生,汉族,邵武市立医院医生,住邵武市李纲东路20号10栋2楼道302室,公民身份号码352102197209120014。

被告戴志勇,男,1976年2月25日出生,汉族,邵武市邮政局经警,住邵武市公安局昭阳派出所宿舍楼3幢401室,公民身份号码352102197602250018。

被告朱钰章,男,1975年3月10日出生,汉族,邵武市沿山镇畜牧兽医工作站员工,住邵武市五一路上碓巷80号,公民身份号码352102197503106811。

被告高文光,男,1974年7月10日出生,汉族,邵武市水北茂春农场驾驶员,住邵武市五一九路大巷口24号6室,公民身份号码352102197407106811。

原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社(以下简称卫闽信用社)与被告李建辉、江新华、陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光借款合同纠纷一案,本院于2010年8月11日立案受理,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌与被告陈庆锋、戴志勇、朱钰章、高文光到庭参加诉讼,被告李建辉、江新华、侯宗宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告卫闽信用社诉称:2009年6月22日李建辉以经营茶庄为由,向其借款200,000元,并签订保证借款合同一份,合同约定:借款期限自2009年6月22日起至2010年6月21日止,月利率为8.8515‰,合同还对双方的其他权利、义务作了约定。同时,被告江新华作为借款人的妻子,作出愿意共同偿还借款本息的承诺;被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光自愿为借款人提供连带保证责任。合同签订后,原告如约向借款人发放了200,000元贷款;但借款期满后,借款人未按时偿还本息,保证人也未履行保证还款责任。据此,请求人民法院判令:1、被告李建辉、江新华共同偿还借款本金200,000元及从2009年12月21日至2010年8月8日的利息15,676.59元,并支付从2010年8月9日起至该笔借款清偿之日止的利息;2、被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光对上述债务承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费、诉前保全费由被告共同承担。

被告陈庆锋、戴志勇、朱钰章、高文光称对原告起诉的事实没有异议,但认为原告对担保人资格的审查不严,应当承担相应的责任。

被告李建辉、江新华、侯宗宇未提供答辩意见。

原告为支持自己的诉讼请求,向本院提交以下证据:

书证1,保证借款合同一份,拟证明被告李建辉向原告借款200,000元,被告江新华愿意共同偿还,被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光自愿承担连带保证责任。

书证2,借款借据一份,拟证明原告按照合同约定向被告李建辉发放了200,000元的借款。

书证3,利息结欠清单一份,拟证明截止至2010年8月8日,被告尚欠原告利息15,676.59元。

书证4,结婚证,拟证明借款时李建辉与江新华系夫妻关系。

被告陈庆锋、戴志勇、朱钰章、高文光对原告提供的证据没有异议。

被告李建辉、江新华、侯宗宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利。

本院认证认为,原告提供的书证证据来源、形式合法,出庭被告对其真实性没有异议,本院予以采纳。

七被告未向本院提交证据。

经过当事人的庭审举证、质证和当庭陈述,本院查明的本案事实如下: 2009年6月22日,被告李建辉与原告签订保证借款合同一份,合同约定:借款本金为200,000元,借款期限自2009年6月22日起至2010年6月21日止,月利率为8.8515‰,合同还对双方的其他权利、义务作了约定。被告江新华在借款合同中承诺“本人知道该笔贷款的金额、用途、期限并承诺共同承担还款责任”;被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光自愿为借款人提供连带保证责任。合同签订后,原告如约向借款人发放了200,000元贷款,被告按照合同约定偿还了6个月的借款利息。截止至2010年8月8日,被告尚欠原告借款本金200,000元、利息15,676.59元未偿还。

同时查明,借款合同签订时,被告李建辉与被告江新华系夫妻关系。

本院认为,原告与被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法、有效,双方应当遵照履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告按约发放贷款后,被告李建辉未按约偿还借款本息显属违约,因此原告主张被告李建辉返还借款200,000元,并支付截止自2010年8月8日的各项利息共计15,676.59元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”被告江新华在借款合同签订时与被告李建辉系夫妻关系,且在借款合同中承诺愿意共同还款。因此,原告主张被告江新华共同偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光作为连带保证人在保证借款合同中签字,理应承担连带保证责任。因此,原告请求被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光对被告李建辉、江新华的还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求,本院亦予以支持。被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光认为原告未对担保人资格尽严格审查义务,应承担相应责任的抗辩没有法律依据,本院不予采纳。被告李建辉、江新华、侯宗宇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下:

一、被告李建辉、江新华共同偿还原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社借款本金200,000元及从2009年12月21日至2010年8月8日的利息15,676.59元,并支付从2010年8月9日起至本判决确定的还款之日止的利息,上述款项于本判决生效之日起10日内支付。

二、被告陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光对上述还款义务承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4,536元,保全费1,770元,合计6,306元,由被告李建辉、江新华、陈庆锋、侯宗宇、戴志勇、朱钰章、高文光共同承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。

审  判  长    彭 贻 华

审  判  员  熊 建 安

代理审判员    李 孝 兴

二〇一〇 年 九 月 二十七 日

书 记 员  蒋 长 玉 

本案依据的主要法律条文

《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”

第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”

第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”

《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”

最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。”

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”

执行申请提示

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。”

Copyright © 1949-2010 邵武人民法院网 Government ALL rights Reserved